Prypeć i Czarnobyl zostały opuszczone po wybuchu reaktora w 1986 r. © R.Vicups/Shutterstock
Współczesne wojny powodują szkody dla ekosystemów, począwszy od nadmiernej konsumpcji roślin i zwierząt po pożary i zanieczyszczenia, które niszczą siedliska, uwalniając gazy cieplarniane z terenów przemysłowych. Biota regeneruje się najbardziej stopniowo w przypadku gatunków osiadłych, które rozmnażają się powoli. Odnowa lasów może zająć wieki. Dlatego Konwencje Genewskie nakładają na państwa będące w stanie wojny obowiązek ochrony środowiska naturalnego przed „powszechnymi, długotrwałymi i poważnymi szkodami” oraz zakazują metod lub środków walki, „które mają na celu lub mogą powodować takie szkody”. Takie szkody nieuchronnie wynikną z użycia broni jądrowej. W Czarnobylu na Ukrainie, gdzie w 1986 roku eksplodował reaktor jądrowy, w ciągu 30 lat wiele funkcji gleby powróciło, ale inne skutki dla bioty mogą trwać znacznie dłużej. Zagrożenia dla ekosfery związane z licznym użyciem broni jądrowych obejmują możliwość „zimy nuklearnej” z niewielkim wzrostem roślin przez wiele lat.
Porażka zarządzania
Budynki i drzewa zniszczone przez wojnę w Czeczenii © V.Melnik/Shutterstock
Wojna oznacza porażkę rządzenia. Ludzie ewoluowali jako zwierzęta społeczne i konkurencyjne. W związku z niebezpieczeństwem agresywnej konkurencji wypracowano reguły społeczne regulujące zachowanie jednostek w społeczeństwach. Niedawno ONZ i inne światowe fora sformalizowały międzynarodowy konsensus w sprawie idealnych standardów zachowania w społeczeństwach, na przykład poprzez Konwencję Genewską. Społeczeństwa z czasem zmieniają swoje wewnętrzne zasady, ale muszą to robić we własnym tempie. Współczesna komunikacja może przyspieszyć zmiany, ale dezinformacja może polaryzować i powodować agresję.
Skutki pośrednie i możliwe globalno-lokalne rozwiązanie.
Łabędzie spokojnie pływają w pobliżu okrętu wojennego © Ellen6/Shutterstock
Pośrednie skutki wojny mogą być najbardziej szkodliwe dla ekosfery. Ludzkość musiała toczyć walkę z Covid-19, ale stoi w obliczu poważniejszego zagrożenia ze strony zmian klimatycznych. Przetrwanie tego zagrożenia wymaga jednomyślności między narodami, a także silnych gospodarek krajowych, które sfinansują przejście na energię odnawialną. Agresja w obrębie narodów i między nimi nie tylko szkodzi gospodarkom narodowym, ale także odwraca uwagę opinii publicznej od konieczności zajęcia się zmianami klimatycznymi. Agresja ta między krajami może się nasilać wskutek ograniczenia przepływu informacji, a wewnątrz krajów przez polaryzację za pośrednictwem Internetu. W ten sposób lokalna ludność, która zarządza gruntami i gatunkami, może stać się nietolerancyjna dla innych potrzeb związanych z użytkowaniem przyrody, zamiast tworzyć wspólną kulturę przeciwko zmianom klimatu, gdy opinie zainteresowanych grup są rozpowszechniane z odmiennymi intencjami w różnych kierunkach przez media społecznościowe.
Jednak internet stwarza możliwości zarządzania, które są równie dogłębne, jak zagrożenia dla integralności kulturowej. Tak jak zasada porozumienia poprzez konsensus kieruje ONZ, tak konsensus wielu interesów jest podstawą samorządu. Internet umożliwia glokal (globalne w połączeniu z lokalnym) zarządzanie, na przykład dzięki wymianie lokalnej wiedzy i monitoringu w celu uzyskania wskazówek z poziomu globalnego (tak jak w tej sieci Naturalliance). Usprawniona organizacja na poziomach, na których podejmowane są zgodne decyzje, może dać ludzkości czas na ustalenie, w jaki sposób rządzenie z jedną lub wieloma partiami może działać najlepiej na szczeblu krajowym i federalnym.